среда, 8 апреля 2009 г.

Отложенное чтение.

Наткнулся на заметку в блоге одного знакомого. Там речь идет о сервисе, позволяющим сделать временную закладку на страницу. Казалось бы что тут нового? Однако... Думаю вы не раз сталкивались с такой ситуацией: читая что-то, например rss, открываете новую ссылку и обнаруживаете интересную, но длинную статью, которую хотелось бы прочесть, но сейчас нет на не времени, так как или надо что-то срочно делать, или куда-то бежать... В общем времени нет, а прочесть хочется. Далее как правило поступают так:
  • либо оставляют открытую вкладку
  • либо пихают в букмарки
Первый способ плох тем, что через некоторое время таких закладок вдруг становиться очень много. ;) Второй - тем, что в букмарках начинается такое, что через некоторое время вы бросаете всякие попытки разгрести этот срач и просто все стираете, либо оставляете этот кучу барахла рости и дальше, что бы стереть потом. :) В обоих же случаях, если у вас более одного компа (а это сейчас не такая уж редкость, например дома и на работе) то вы имеете проблему синхронизации всего этого добра. Опаньки, как говорится, приплыли. :(

Что ж, выход есть! Встречайте, ineedtoreadthis!!! Не знаю пока, на сколько этот сервис удобен, но он создан именно для того, что бы сделать закладку на страницу, которую надо прочесть. Прочли - выкинули, или заложили уже "по нормальному". ;) Сам пока еще только начал тестить, поэтому толком сказать ничего не могу. Но одно уже порадовало: можно не париться с регистрацией, понимает openid. :) Ну а дальше - время покажет. ;)

P.S. В общем-то у меня до этого была своя схема решения этой проблемы: так как синкать букмарки между компами мне надоело уже очень давно, то я уже давольно давно юзаю google bookmarks, у кого есть гугловый аккаунт, но еще не пользуется - советую, у кого нет - советую завести. ;) Во первых это удобно по части юзания между многими компами, а во вторых решается проблема вида "пришел к приятелю, сделал для него букмарк, но он остался дома". ;) Тут такой проблемы нет: зашел на гугл с любого компа, залез в букмарки и пожалуйста! :) Это уже проверено на личном опыте. ;) Что бы было удобнее работать с этим счастьем - в файрфоксе у меня поставлен плагин gmarks. Собстенно полный аналог обычных закладок, но хранит все в гугле. Так вот, я собственно не об этом. Что бы решить проблему, описанную в начале, я делал всегда очень просто: делал новую закладку в gmarks, но к тегам добавлял один, который у меня называется "trash". Периодически я залажу в этот самый "треш", читаю все, что я там назакладывал и в зависимости от результата либо снимаю тег "треш", либо удаляю закладку вообще нафиг. :) Вот собственно и все. Просто и довольно надежно. Так что если новый сервис не приживется, то и не надо. ;)

10 комментариев:

  1. А я ставлю звездочку (favorite) в Google Reader.
    Когда есть время, просматриваю свои отмеченные.

    ОтветитьУдалить
  2. Ну я так тоже делал, но тут есть 2 "НО":

    - первое - это то, что так можно делать только если интересное найдено в ридере. ;) А если наткнулся где-то на просторах инета? :(

    - второе - звездочку я там юзаю, если хочу оставить что-то "на память". Правда сейчас стал переделывать это, использую теги, так как очень уж много накопилось звездочек. :)

    ОтветитьУдалить
  3. А я в свое время мигрировал с gmarks на delicious и не жалею. Там по тегам можно много интересного найти, да и заполненные сходу теги облегчают процесс.

    ОтветитьУдалить
  4. Живая тема... я пользуюсь тремя средствами - если ценная статья, которая может "ускакать" - кидаю ее в файрфоксовый скрапбук (у меня этих буков уже примерно десяток - по контекстам/направлениям), если нужное - букмарк (синхронятся по старой памяти FoxMarks), но сейчас все чаще вместо букмарков пользуюсь плейнтекстом - после того, как Vim научился открывать ссылки по F3 в Firefox - работать с ними одно удовольствие, можно сделать себе краткую заметку - почему собственно я добавил себе эту статью, можно найти стандартным поиском в любых видах. Можно добавлять к концу заметки теги (у лайфхакеров научился) типа @vim @linux и грепать их в свое удовольствие :) Но последнее - это моя личная фича, стремление свести весь инфопоток к известному минимальному набору инструментов.

    ОтветитьУдалить
  5. Dr.AKULAvich комментирует...

    А я в свое время мигрировал с gmarks на delicious и не жалею. Там по тегам можно много интересного найти, да и заполненные сходу теги облегчают процесс.

    А что там такого более лучшего, чем в гугле? Не холивара ради, а правда интересно.

    tengu-crow комментирует...

    Живая тема... я пользуюсь тремя средствами - если ценная статья, которая может "ускакать" - кидаю ее в файрфоксовый скрапбук (у меня этих буков уже примерно десяток - по контекстам/направлениям), если нужное - букмарк (синхронятся по старой памяти FoxMarks), но сейчас все чаще вместо букмарков пользуюсь плейнтекстом - после того, как Vim научился открывать ссылки по F3 в Firefox - работать с ними одно удовольствие, можно сделать себе краткую заметку - почему собственно я добавил себе эту статью, можно найти стандартным поиском в любых видах. Можно добавлять к концу заметки теги (у лайфхакеров научился) типа @vim @linux и грепать их в свое удовольствие :) Но последнее - это моя личная фича, стремление свести весь инфопоток к известному минимальному набору инструментов.

    Ну скрапбуком я тоже пользуюсь, но не для того, что надо не забыть прочесть, ибо тогда в скрапбуке начинается дурдом. ;) Я его пользую для того, что надо сохранить "надолго".
    Фоксмарк смотрел в свое время, но потом пришел к выводу, что лучше хранить букмарки в одном месте, чем синкать их. Ведь по сути букмарки нужны только когда есть инет. ;) Поэтому хранить их в инете в одном месте - вполне удобно и логично.

    По поводу vim-а - ну мы уже много говорили по поводу удобства "большого плоского файла", так что тут я с тобой соглашусь. :) Только для полного счастья не хватает плагина к ff, что бы он сам букмарки в этот файл пихал. А то честно говоря лень копировать из ff в вим. ;)

    ОтветитьУдалить
  6. >Я его пользую для того, что надо сохранить "надолго".

    Угумс. Я сейчас сообразил, что речь шла именно про отложенное чтение :)

    >Поэтому хранить их в инете в одном месте - вполне удобно и логично.

    Кстати, спасибо за идею. Если gmarks может еще и синкать закладки - это вообще хорошо. Букмарки сейчас - одна из животрепещущих проблем. Я заметил, что у меня скопился огромный массив информации, который очень сложно разгрести :) Думаю в сторону того, чтобы оставить в покое встроенные букмарки (по первой прикидке мне из файрфокса повседневно требуется десяток закладок - не больше того). А все остальное - перевести к себе в большой файл. Для линков не-повседневного пользования мне важно иметь возможность комментирования линка - откуда он, зачем и вообще :) Комментирование линков файрфокса чисто субъективно выглядит зверски неудобно - нужно делать какие-то лишние движения и что-то куда-то писать :)

    >для полного счастья не хватает плагина к ff, что бы он сам букмарки в этот файл пихал

    Повод на подумать. Я пока плохо себе представляю процесс. Мне страшновато пускать файрфокс к своему файлу - букмарки там хранятся в определенной секции и вообще. Но действительно хорошо бы... тыц - кнопочку, появляется окошко, в нем пишу комменты, и в таком виде эта ссылка добавляется ко мне в файл... да.

    А из инструментов я пока пользуюсь такой вот плагинкой:
    https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/2069
    удобно сохранять сразу кучу линков (для всех открытых вкладок) парой движений убрать лишние и откомментить остальные.

    Ну и вот это вот тоже:
    https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/7312

    P.S. задумался про то, чем писать комментарии... мб вернуться к Scribe Fire

    ОтветитьУдалить
  7. tengu-crow комментирует...

    >Я его пользую для того, что надо сохранить "надолго".

    Угумс. Я сейчас сообразил, что речь шла именно про отложенное чтение :)


    Ага, именно про отложенное. :) Для "сохранить себе" я давно уже юзаю именно скрапбук. Жить без него не могу. :)

    >Поэтому хранить их в инете в одном месте - вполне удобно и логично.

    Кстати, спасибо за идею. Если gmarks может еще и синкать закладки - это вообще хорошо.


    Ты имеешь в виду синкать штатные букмарки и гугловые? Нет, увы не может. :( Я тут все думаю скриптик накатать на питоне, что бы перебросить все накопленные штатные в гугл. Но пока все руки не доходят. :(

    Букмарки сейчас - одна из животрепещущих проблем. Я заметил, что у меня скопился огромный массив информации, который очень сложно разгрести :) Думаю в сторону того, чтобы оставить в покое встроенные букмарки (по первой прикидке мне из файрфокса повседневно требуется десяток закладок - не больше того). А все остальное - перевести к себе в большой файл.

    К стати может и имеет смысл. Тем более, что как показывает моя практика, сейчас я букмарками пользуюсь все реже и реже, чаще просто делаю запрос в гугл и нахожу то что надо. ;) Но старые остались.

    Для линков не-повседневного пользования мне важно иметь возможность комментирования линка - откуда он, зачем и вообще :) Комментирование линков файрфокса чисто субъективно выглядит зверски неудобно - нужно делать какие-то лишние движения и что-то куда-то писать :)

    К стати на мой взгляд в gmarks делать комментарии к линкам очень удобно и я их делаю к каждой вносимой закладке, чего не делал в штатных, там это как-то действительно не удобно было...

    >для полного счастья не хватает плагина к ff, что бы он сам букмарки в этот файл пихал

    Повод на подумать. Я пока плохо себе представляю процесс. Мне страшновато пускать файрфокс к своему файлу - букмарки там хранятся в определенной секции и вообще.


    Угу, стопудово страшно. :) Разве что в отдельный файл...

    Но действительно хорошо бы... тыц - кнопочку, появляется окошко, в нем пишу комменты, и в таком виде эта ссылка добавляется ко мне в файл... да.

    А из инструментов я пока пользуюсь такой вот плагинкой:
    https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/2069
    удобно сохранять сразу кучу линков (для всех открытых вкладок) парой движений убрать лишние и откомментить остальные.

    Ну и вот это вот тоже:
    https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/7312


    Надо глянуть что за хрень. :) Спасибо.

    P.S. задумался про то, чем писать комментарии... мб вернуться к Scribe Fire

    А я что-то попробовал разные вещи, в том числе и это, но как-то не прижилось, все равно в веб морде все делаю. :)

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный18 июня 2009 г., 16:53

    Сейчас пересмотрел закладочную политику :) Хочу сказать спасибо за совет с онлайновыми закладками. Правда я пошел немного другим путем - использовал тындексовые онлайновые закладки (главным образом потому, что гугл склонен у меня глючить, а тындексовский тулбар уже стоит) - оказалось очень удобно.

    Теперь политика такая - то, что я смотрю-читаю ежедневно - лежит на тындекс.закладках, прочее улетает в большой файл - оно просматривается от силы раз или два и спокойно может себе лежать в большом файле + его легче (для меня) там найти :) Примерно так. Штатные закладки почти не использую.

    ОтветитьУдалить
  9. policarpov2 комментирует...

    Сейчас пересмотрел закладочную политику :) Хочу сказать спасибо за совет с онлайновыми закладками.

    Всегда пожалуйста. :)

    Правда я пошел немного другим путем - использовал тындексовые онлайновые закладки (главным образом потому, что гугл склонен у меня глючить,

    В чем глюки гугла выражаются? У меня как-то не было проблем. Может быть худой канал? По почте замечал, что пока все его скрипты прогрузяться, бывает и сносит крышу.

    а тындексовский тулбар уже стоит) - оказалось очень удобно.

    тындекс = яндекс? :) Как то с трудом допер. ;) К стати его тулбар вроде же только виндовый? Тогда для меня не приемлем по определению.

    Теперь политика такая - то, что я смотрю-читаю ежедневно - лежит на тындекс.закладках, прочее улетает в большой файл - оно просматривается от силы раз или два и спокойно может себе лежать в большом файле + его легче (для меня) там найти :) Примерно так. Штатные закладки почти не использую.

    Ну что, вполне жизнеспособно вроде.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный18 июня 2009 г., 17:56

    вот черт его знает. канал мегабитовый :) но с какого-то момента он тупо перестал грузится. я перепробовал все что пришло в голову (последовательное отключение защиты, параллельное тестирование из-под линукса, тотальная переустановка файрфокса с уничтожением профиля) - с моей машины он работать отказывается. грешу на провайдера :)



    ой... на самом деле ассоциация простая :)
    http://webmama.dp.ua/novels/bukva_ti.html
    ага. яндекс.

    нет, яндекс.бар для файрфокс - он везде идет где работает файрфокс (а что это не тулбар? :) я мог что-то напутать с терминологией
    http://bar.yandex.ru/firefox/
    в общем :)

    ОтветитьУдалить