- либо оставляют открытую вкладку
- либо пихают в букмарки
Что ж, выход есть! Встречайте, ineedtoreadthis!!! Не знаю пока, на сколько этот сервис удобен, но он создан именно для того, что бы сделать закладку на страницу, которую надо прочесть. Прочли - выкинули, или заложили уже "по нормальному". ;) Сам пока еще только начал тестить, поэтому толком сказать ничего не могу. Но одно уже порадовало: можно не париться с регистрацией, понимает openid. :) Ну а дальше - время покажет. ;)
P.S. В общем-то у меня до этого была своя схема решения этой проблемы: так как синкать букмарки между компами мне надоело уже очень давно, то я уже давольно давно юзаю google bookmarks, у кого есть гугловый аккаунт, но еще не пользуется - советую, у кого нет - советую завести. ;) Во первых это удобно по части юзания между многими компами, а во вторых решается проблема вида "пришел к приятелю, сделал для него букмарк, но он остался дома". ;) Тут такой проблемы нет: зашел на гугл с любого компа, залез в букмарки и пожалуйста! :) Это уже проверено на личном опыте. ;) Что бы было удобнее работать с этим счастьем - в файрфоксе у меня поставлен плагин gmarks. Собстенно полный аналог обычных закладок, но хранит все в гугле. Так вот, я собственно не об этом. Что бы решить проблему, описанную в начале, я делал всегда очень просто: делал новую закладку в gmarks, но к тегам добавлял один, который у меня называется "trash". Периодически я залажу в этот самый "треш", читаю все, что я там назакладывал и в зависимости от результата либо снимаю тег "треш", либо удаляю закладку вообще нафиг. :) Вот собственно и все. Просто и довольно надежно. Так что если новый сервис не приживется, то и не надо. ;)
А я ставлю звездочку (favorite) в Google Reader.
ОтветитьУдалитьКогда есть время, просматриваю свои отмеченные.
Ну я так тоже делал, но тут есть 2 "НО":
ОтветитьУдалить- первое - это то, что так можно делать только если интересное найдено в ридере. ;) А если наткнулся где-то на просторах инета? :(
- второе - звездочку я там юзаю, если хочу оставить что-то "на память". Правда сейчас стал переделывать это, использую теги, так как очень уж много накопилось звездочек. :)
А я в свое время мигрировал с gmarks на delicious и не жалею. Там по тегам можно много интересного найти, да и заполненные сходу теги облегчают процесс.
ОтветитьУдалитьЖивая тема... я пользуюсь тремя средствами - если ценная статья, которая может "ускакать" - кидаю ее в файрфоксовый скрапбук (у меня этих буков уже примерно десяток - по контекстам/направлениям), если нужное - букмарк (синхронятся по старой памяти FoxMarks), но сейчас все чаще вместо букмарков пользуюсь плейнтекстом - после того, как Vim научился открывать ссылки по F3 в Firefox - работать с ними одно удовольствие, можно сделать себе краткую заметку - почему собственно я добавил себе эту статью, можно найти стандартным поиском в любых видах. Можно добавлять к концу заметки теги (у лайфхакеров научился) типа @vim @linux и грепать их в свое удовольствие :) Но последнее - это моя личная фича, стремление свести весь инфопоток к известному минимальному набору инструментов.
ОтветитьУдалитьDr.AKULAvich комментирует...
ОтветитьУдалитьА я в свое время мигрировал с gmarks на delicious и не жалею. Там по тегам можно много интересного найти, да и заполненные сходу теги облегчают процесс.
А что там такого более лучшего, чем в гугле? Не холивара ради, а правда интересно.
tengu-crow комментирует...
Живая тема... я пользуюсь тремя средствами - если ценная статья, которая может "ускакать" - кидаю ее в файрфоксовый скрапбук (у меня этих буков уже примерно десяток - по контекстам/направлениям), если нужное - букмарк (синхронятся по старой памяти FoxMarks), но сейчас все чаще вместо букмарков пользуюсь плейнтекстом - после того, как Vim научился открывать ссылки по F3 в Firefox - работать с ними одно удовольствие, можно сделать себе краткую заметку - почему собственно я добавил себе эту статью, можно найти стандартным поиском в любых видах. Можно добавлять к концу заметки теги (у лайфхакеров научился) типа @vim @linux и грепать их в свое удовольствие :) Но последнее - это моя личная фича, стремление свести весь инфопоток к известному минимальному набору инструментов.
Ну скрапбуком я тоже пользуюсь, но не для того, что надо не забыть прочесть, ибо тогда в скрапбуке начинается дурдом. ;) Я его пользую для того, что надо сохранить "надолго".
Фоксмарк смотрел в свое время, но потом пришел к выводу, что лучше хранить букмарки в одном месте, чем синкать их. Ведь по сути букмарки нужны только когда есть инет. ;) Поэтому хранить их в инете в одном месте - вполне удобно и логично.
По поводу vim-а - ну мы уже много говорили по поводу удобства "большого плоского файла", так что тут я с тобой соглашусь. :) Только для полного счастья не хватает плагина к ff, что бы он сам букмарки в этот файл пихал. А то честно говоря лень копировать из ff в вим. ;)
>Я его пользую для того, что надо сохранить "надолго".
ОтветитьУдалитьУгумс. Я сейчас сообразил, что речь шла именно про отложенное чтение :)
>Поэтому хранить их в инете в одном месте - вполне удобно и логично.
Кстати, спасибо за идею. Если gmarks может еще и синкать закладки - это вообще хорошо. Букмарки сейчас - одна из животрепещущих проблем. Я заметил, что у меня скопился огромный массив информации, который очень сложно разгрести :) Думаю в сторону того, чтобы оставить в покое встроенные букмарки (по первой прикидке мне из файрфокса повседневно требуется десяток закладок - не больше того). А все остальное - перевести к себе в большой файл. Для линков не-повседневного пользования мне важно иметь возможность комментирования линка - откуда он, зачем и вообще :) Комментирование линков файрфокса чисто субъективно выглядит зверски неудобно - нужно делать какие-то лишние движения и что-то куда-то писать :)
>для полного счастья не хватает плагина к ff, что бы он сам букмарки в этот файл пихал
Повод на подумать. Я пока плохо себе представляю процесс. Мне страшновато пускать файрфокс к своему файлу - букмарки там хранятся в определенной секции и вообще. Но действительно хорошо бы... тыц - кнопочку, появляется окошко, в нем пишу комменты, и в таком виде эта ссылка добавляется ко мне в файл... да.
А из инструментов я пока пользуюсь такой вот плагинкой:
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/2069
удобно сохранять сразу кучу линков (для всех открытых вкладок) парой движений убрать лишние и откомментить остальные.
Ну и вот это вот тоже:
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/7312
P.S. задумался про то, чем писать комментарии... мб вернуться к Scribe Fire
tengu-crow комментирует...
ОтветитьУдалить>Я его пользую для того, что надо сохранить "надолго".
Угумс. Я сейчас сообразил, что речь шла именно про отложенное чтение :)
Ага, именно про отложенное. :) Для "сохранить себе" я давно уже юзаю именно скрапбук. Жить без него не могу. :)
>Поэтому хранить их в инете в одном месте - вполне удобно и логично.
Кстати, спасибо за идею. Если gmarks может еще и синкать закладки - это вообще хорошо.
Ты имеешь в виду синкать штатные букмарки и гугловые? Нет, увы не может. :( Я тут все думаю скриптик накатать на питоне, что бы перебросить все накопленные штатные в гугл. Но пока все руки не доходят. :(
Букмарки сейчас - одна из животрепещущих проблем. Я заметил, что у меня скопился огромный массив информации, который очень сложно разгрести :) Думаю в сторону того, чтобы оставить в покое встроенные букмарки (по первой прикидке мне из файрфокса повседневно требуется десяток закладок - не больше того). А все остальное - перевести к себе в большой файл.
К стати может и имеет смысл. Тем более, что как показывает моя практика, сейчас я букмарками пользуюсь все реже и реже, чаще просто делаю запрос в гугл и нахожу то что надо. ;) Но старые остались.
Для линков не-повседневного пользования мне важно иметь возможность комментирования линка - откуда он, зачем и вообще :) Комментирование линков файрфокса чисто субъективно выглядит зверски неудобно - нужно делать какие-то лишние движения и что-то куда-то писать :)
К стати на мой взгляд в gmarks делать комментарии к линкам очень удобно и я их делаю к каждой вносимой закладке, чего не делал в штатных, там это как-то действительно не удобно было...
>для полного счастья не хватает плагина к ff, что бы он сам букмарки в этот файл пихал
Повод на подумать. Я пока плохо себе представляю процесс. Мне страшновато пускать файрфокс к своему файлу - букмарки там хранятся в определенной секции и вообще.
Угу, стопудово страшно. :) Разве что в отдельный файл...
Но действительно хорошо бы... тыц - кнопочку, появляется окошко, в нем пишу комменты, и в таком виде эта ссылка добавляется ко мне в файл... да.
А из инструментов я пока пользуюсь такой вот плагинкой:
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/2069
удобно сохранять сразу кучу линков (для всех открытых вкладок) парой движений убрать лишние и откомментить остальные.
Ну и вот это вот тоже:
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/7312
Надо глянуть что за хрень. :) Спасибо.
P.S. задумался про то, чем писать комментарии... мб вернуться к Scribe Fire
А я что-то попробовал разные вещи, в том числе и это, но как-то не прижилось, все равно в веб морде все делаю. :)
Сейчас пересмотрел закладочную политику :) Хочу сказать спасибо за совет с онлайновыми закладками. Правда я пошел немного другим путем - использовал тындексовые онлайновые закладки (главным образом потому, что гугл склонен у меня глючить, а тындексовский тулбар уже стоит) - оказалось очень удобно.
ОтветитьУдалитьТеперь политика такая - то, что я смотрю-читаю ежедневно - лежит на тындекс.закладках, прочее улетает в большой файл - оно просматривается от силы раз или два и спокойно может себе лежать в большом файле + его легче (для меня) там найти :) Примерно так. Штатные закладки почти не использую.
policarpov2 комментирует...
ОтветитьУдалитьСейчас пересмотрел закладочную политику :) Хочу сказать спасибо за совет с онлайновыми закладками.
Всегда пожалуйста. :)
Правда я пошел немного другим путем - использовал тындексовые онлайновые закладки (главным образом потому, что гугл склонен у меня глючить,
В чем глюки гугла выражаются? У меня как-то не было проблем. Может быть худой канал? По почте замечал, что пока все его скрипты прогрузяться, бывает и сносит крышу.
а тындексовский тулбар уже стоит) - оказалось очень удобно.
тындекс = яндекс? :) Как то с трудом допер. ;) К стати его тулбар вроде же только виндовый? Тогда для меня не приемлем по определению.
Теперь политика такая - то, что я смотрю-читаю ежедневно - лежит на тындекс.закладках, прочее улетает в большой файл - оно просматривается от силы раз или два и спокойно может себе лежать в большом файле + его легче (для меня) там найти :) Примерно так. Штатные закладки почти не использую.
Ну что, вполне жизнеспособно вроде.
вот черт его знает. канал мегабитовый :) но с какого-то момента он тупо перестал грузится. я перепробовал все что пришло в голову (последовательное отключение защиты, параллельное тестирование из-под линукса, тотальная переустановка файрфокса с уничтожением профиля) - с моей машины он работать отказывается. грешу на провайдера :)
ОтветитьУдалитьой... на самом деле ассоциация простая :)
http://webmama.dp.ua/novels/bukva_ti.html
ага. яндекс.
нет, яндекс.бар для файрфокс - он везде идет где работает файрфокс (а что это не тулбар? :) я мог что-то напутать с терминологией
http://bar.yandex.ru/firefox/
в общем :)